现代的人，喜欢讲后什么什么的，比如后奥巴马时代、后金融危机、后伊拉克战争、后911……好像什么东西都有“后”。
后奥巴马时代，我的理解是：奥巴马由于他所属的民主党失去参众两院的多数席位，实权旁落，成为跛脚鸭总统，因此他最后不到两年的任期，成为了“后奥巴马时代”。
那后现代主义的设计呢？是不是原来的设计主流：现代主义，由于什么原因而不再是主流了，成为了后现代主义设计了。
林作新教授
然而奥巴马还是总统，很多政策他仍然可以发挥作用，比如外交，他甚至还可以否决议院的决定，使这些决定形成不了法律。
这也就是说，现代主义设计还在那儿，还占有一席之地，这样的比喻，是不是使我们对现代主义设计和后现代主义设计之间的关系，比较清楚了？
接下来是搞清楚，为什么会产生后现代主义设计，这和奥巴马就没有关系了。
二战之前，欧洲人享受着奢华的生活，他们多年来经济繁荣的积累，以及从殖民地压榨回来的财富，让他们能够使用巴洛克、洛可可、新古典……等等优雅华丽的家具。二战打乱了一切，大量的财富被战火烧毁，加上各殖民地因觉醒而宣告独立，因此，战后的欧洲物资是匮乏的。
炸毁的建筑物必须重建，重建之后必须装修、配置家具，那时候没有太多的钱，只能一切从简，有的用就好。
我想这是简约的现代主义设计提出来，并且成为主流的“物质基础”吧？沙利文喊出“少就是多”（less is more），从某种意义上来说，是西方式的阿Q精神。
80年代中期，欧美经济出现了新一轮的繁荣，欧洲从战争的毁灭中又重新站立了起来，查罗德及彼得菲尔（Charlotte and Peter Fiell）生动地描述：“80年代中期，美国和大多数欧洲国家的经济再度增长，大量的税后收入被投入了消费”。
有了钱了，当然不会再自我安慰“少就是多”，而是觉得“少就是单调”（less is bore）了。
查理简克斯（Charles Jencks）于是从建筑设计开始，针对现代主义提出了激烈的批评与调侃，他说“现代那些方方正正的建筑设计，是‘沉默的盒子’，现代主义的社会缺陷已经被公认了，现在需要一种新的设计形态，一种不同的设计词汇了”。
查罗德、菲尔认为，在70年代末，家具设计师已开始“游离于现代主义之外”，装饰又回到“前现代”的状态中，一种丰富的视觉文化。
什么事“前现代”，直接一点讲就是传统。
后现代主义设计，有两个特点，一个就是个性化，另一个就是本民族传统的回归。
文丘里（Robert Venturi）从建筑设计上就提出：“混合的元素，而不是单一的……凌乱，但显然比统一更有活力。”
80年代的设计师，只有两种选择，一种是平庸的、公众所认同的、统一的现代设计，另一种是“独树一帜”的设计。
当时只有简单的现代设计可以现代化大规模生产，而这种“独树一帜”的个性化设计，还得找艺术工匠来制作。
经济复苏之后的欧洲人对“个性化”的后现代主义的设计，是渴望的。后现代主义设计的另一个特点是本民族传统的回归。
1981年意大利米兰的孟菲斯设计工作室（Memphis Design Studio），对传统风格的应用，反而是间接的，而阿契米亚工作室（Alchymia Studio）却直接地继承传统。
英国、美国甚至日本的设计师，在80年代也一样回归传统，查罗德及菲尔列出：
——日本的鞍马田城（Shiro Kuramata）及荒田矶崎（Arata Isozaki）；
——美国的文丘里、麦克·格罗夫斯（MichaelGraves）。
当然80年，日本、美国的经济都已复苏了，他们也走上后现代主义的设计大潮，也开始运用了传统设计的要素和设计方式。
查罗德及菲尔描述道：“有人称他们（美国设计师）为古典主义者，因为他们还常常诠释古典的主题……可以看出，许多后现代派的设计师，在精神上是怀旧的”。
过去我在许多场合，都认为所谓后现代主义的设计，是在80年代欧洲经济从二战中复苏之后产生的，人们已不满足于“有的用就好”的现代主义，而追求个性化以及本民族传统的回归。
中国人也一样，在经济发展到一个程度，重新捡回自己的民族自信心之后，也会回归到本民族的传统中来，中国人最终会属于自己的传统家具（明清设计），或新中式。
至于近年来中国的设计师们，对后现代主义的解说，往往让人感到云里雾里，越说越不明白，我想这或许是他们对色彩和设计形成的描述而已。
物质基础决定了意识形态。
林作新简介
新加坡南洋大学学士，荣誉学士；北京林业大学工学博士、教授；美国密歇根州立大学博士后/访问学者……林教授是新加坡家具协会现代化的创始人，使协 会从传统的休闲俱乐部改变为具有展览、对外联系等功能的行业协会，之后又建立了家具广场（家具固定展售中心，服务会员），曾任两届亚洲家具联合会会长 (2010.8-2014.12)。
