卖100元只能拿回70元不配合就不结算货款 有政策却无执行
“进场费”不是个新鲜话题，更不是新鲜事物，这是渠道为王的时代，握有话语权的超市连锁企业给供货商制定的规则。不过近段时间国美前任掌门陈晓烧起的一把“火”让这个陈旧话题再度引起公众关注，他大曝国美黑幕，其中包括“供应商要进入国美电器就必须要承担巨额的费用”。事实上，虽然家电连锁企业几年前曾表示取消进场费，但“潜规则”仍然一直存在，如今，零供(零售商、供货商)矛盾有可能再次激化，重蹈多年前零供双方关系破裂的一幕。
进场费占据连锁企业利润七成
在与某媒体记者的私聊中，陈晓表示供应商要进入国美就必须要承担巨额的费用，还要向国美各个层次的领导交纳相当数量的费用，导致供应商不堪重负。
陈晓的“私聊”言论在业界引起巨大反响，虽然国美和陈晓双方都否认文章属实。不过家电业观察家刘步尘表示：“陈晓说的话，大部分是真实可靠的。”刘步尘同时称，陈晓谈到的问题并非为国美所仅有，实际是整个家电连锁行业的通病。
刘步尘表示，进场费有两种理解，一种是狭义的，专指供货商进入连锁卖场后因为占据一定面积的位置要缴纳的费用，另一种是广义，所有向零售商缴纳的费用都是进场费，“现在媒体所称的是后者。”
在他看来，家电连锁企业的主要利润来源并非是进销差价，而是进场费和返点，“我个人认为进场费、返点带来的收益占连锁企业总利润的7成左右”。
费用高达营业额两至三成
六七年前，家电连锁业零供双方的矛盾非常尖锐，因为零售方太强势，供货商不仅要缴纳高额的进场费，还要忍受种种“强权”做法。“零售方会收取名目繁多的各项费用，有些是约定好的，有些则是临时通知的。还比如门店新开业，要求供货商分公司老总必须参加，否则就停止产品在卖场内销售，或者两家门店相近，逼迫厂家不许进入对方卖场”，一位国内家电企业负责手机业务的人士告诉记者。重压之下，供货商激烈反抗。2004年格力公开与国美交恶，退出了后者的门店，后来又有多家彩电企业联盟对抗家电连锁企业。
此后，双方的矛盾似乎有所缓和，尤其是陈晓主政国美之初，为了摆脱面临的不利局面，陈晓放缓国美扩张步伐，并对供应商采取温和态度：缩短结账周期、宣布取消进场费。而同期苏宁则回应称，自己卖场内不存在进场费一说。“实际上家电连锁行业的进场费并没有取消，只不过可能换了个名头收取”，刘步尘说道。
如今陈晓下台，国美重回扩张之路，在对供货商的态度上似乎又发生了变化。一位供货商告诉刘步尘，现在国美需要的费用如果供应商不给，国美就通过不结算商品货款的方式让供应商承担。
据这位供货商介绍，现在供货商缴纳的总费率至少在25%-30%，相当于卖100元可以拿回70-75元：月返一般是16%，卖场管理费是3%，专柜制作费用2%-3%，促销员佣金2%，促销费及进场费平均4%-5%，加上其他赠品费用、追加返利等等。 “有十几个名头的费用，有的卖场的返点涨到了19%，销售了100元，卖场就要拿走19元”，刘步尘说道。他认为，现在零供双方之间的矛盾又在重新抬头，并可能激化，“听说五一期间供货商在湖南某卖场就撤柜了。”
政府规则几乎无人遵守
商务部在2005年发布了《零售商与供应商进货交易管理办法》，其中对业内争议已久的“进场费”、账期、定价权等敏感问题作了详细规定。但这则《管理办法》并没有起到效果，“制定了规则，但是大家不遵守，而且违反规则没有代价，怎么可能会有效果”，刘步尘说道。
中国商业联合会零供调解平台副主任姚文华表示，“商务部当时对这个问题很重视，但是弄到最后很尴尬，有了《办法》，但是没有得到执行。”今年2月，又传出消息称《零售商、供应商商品购销合同规范》将出台，姚文华也是《规范》的起草人之一，他认为起草《规范》的初衷是好的，内容很细致，但是对于会不会像《办法》一样无法得到有效执行，他心中也丝毫没底。
专家建议：出台《反暴利法》
零供双方之间的矛盾到底如何化解？刘步尘认为这是难解决的问题，他现在希望通过社会对进场费等问题的关注引起连锁企业的重视，“想想如何互惠双赢，建立健康的零供关系。”
姚文华的另一重身份是北京市供货商联盟发言人，这是一家民间商会，他则建议通过“民间商会”来化解零供双方之间的僵局。“对于连锁业中存在的问题，民间商会很清楚。但是因为民间商会的身份没有得到官方认可，所以不可能及时向有关部门反映问题。即使反映了，民间商会的声音也得不到重视。”
姚文华以《零售商、供应商商品购销合同规范》为例，由于只是范本，卖场执行效果不一，对此民间商会一清二楚，但现在没有合法身份，即使知情也无法促进问题的解决。
上海流通经济研究所常务副所长汪亮则对记者表示，要制定引导性的政策，在流通领域进行改革，对好的商业模式支持，对不符合商业本质的模式进行限制或者禁止。他还建议出台《反暴利法》，比如规定零售方收取进场费，在一定的比例内是合理的，而超出了就属于暴利。
