文/诸葛找房
在刚刚结束的博鳌房地产论坛上，各专家学者言论互搏，除了旧观点重申与坚持以外，也不乏新鲜观点出炉。有一些听来比较刺耳的言论一经传出就引发了热议，其中让人印象较深的一位专家，承包了会场上的多个”金句“，他不是别人，正是此前力挺楼市，并提出“6个钱包”理论的国民经济研究所所长樊纲。
虽说，目前社会上年轻人聚集双方父母和爷爷奶奶、姥姥姥爷的钱包来买房的现象确实很普遍，但是作为公众人物，公开宣言这样的消费观，势必会对大众产生误导。一方面，鼓励老百姓加杠杆来拉动经济，这本身就是纸上谈兵，没有结合实际情况来考虑大众的生活感受。另一方面，通过房产增值来受益的人群并不是自住刚需，而是投机者和投资者。所以，在诸葛小编的认知里，此观点是站不住脚的。而此次的新观点之所以刺耳是因为与之前的言论有异曲同工的原因，我们不妨一起来看看。
观点1：购房需求有望进一步增长
比起头两年的全民炒房热，现在的楼市相对冷清了不少，除了有调整措施的因素以外，也有人们观念发生转变的因素。购房热情被消耗殆尽，理性看待楼市的人越来越多，这事明眼人也都看得出来。可专家却在会上给出了一个相反的结论：“从近几年的情况来看并不是需求没有了，目前一年的房地产销售额达到15万亿，说明需求还在增长，如果没有一些抑制措施，可能还会增长得更快一点”。换言之，无非就是在说未来价格还是有望上行发展的。
这番话也许有几分道理，但是过分的吹捧就有误导之嫌。人民日报明确表态：“不将房地产作为短期刺激经济的手段”，可以说，房地产的红利期已经过完了，也许就会像杨现领博士所预期的那样：未来会不可避免地进入“成本消化期”。
观点2：我国人均收入低但财富量大
樊纲认为，中国炒房现象明显很大程度上源于国内储蓄率高，过去大概20年我们在40％以上的储蓄率，我们国家人均收入低，但财富量大。虽事实所述不假，但也不乏偷换概念之嫌。储蓄与买房表面上看是达成共识的理财形式转变，但细想起来就会发现好像哪里不对，二者其实是相互矛盾的。就像上文所说的那样，可以享受增值快乐的人永远不可能是刚需。
储蓄多是实实在在的富裕，生活品质上的自由，而将储蓄换成房子自住，即使再有价值也无法体现在生活质量上。便宜了或者贵了，房子还是原来的那个房子，没有发生任何变化。炒房与储蓄率没有直接关系，相反炒房越猛，储蓄率越低。所以，贵了反倒说明房子的性价比变得更低了，钱没有原来值钱了。
观点3：限价可能反而导致房价提高
对于楼市资金渠道的监管，可谓是从源头扼杀了乱象。金融收紧，让炒房客和开发商没有丁点的心理准备，仅半年多的时间就倒闭了270多家房企，不少加杠杆借钱去炒房的人更是苦不堪言。但这些专家似乎视而不见，樊纲认为，房地产金融收紧意味着供给侧收紧，意味着抑制住房的供给，让开发商少盖房子，开发商不能盖房子。假定需求是给定的，这是可能导致房价反倒提高。房地产市场景气不景气，贷款成本的提高，可能是一个导致不景气的因素。
这段话用一句话来概括就是：未来还会因供不应求而涨价。我们暂且认为这句话有道理，但试问供不应求和有价无市哪一个更有价值？更利于市场经济的发展？如果真像他所说的这样，那么房企都该来拥护限价措施才好，因为这样更有助于日后卖出更高的价格。
观点4：别限价，不让买房不正常
樊纲说：“限价不是经济本身，限价就是在限制市场供给本身。从市场经济来看，“不让买”是不正常的”。说的振振有词，可这也许是对宏观调控的理解错误或极端解读，有断章取义之嫌。因为，宏观调控从来都不是靠单一且长时间限价的存在，而是与行政、经济、法律等手段相互配合。其目的也不是只为了降价，打击乱象和维护稳定才是根本目标。所以从他的这句话中，诸葛小编并没有读出什么有价值的信息，只觉得是维护高价和炒房行为，靠谱指数高不高还需自行掂量。
当下的楼市让人感慨颇多，不过还是要保持一颗平常心。既不要破罐破摔，也不要盲目自信，各家言论更是不能偏听偏信，因为每个人的立场都不同，我们应该学会选择性的听取意见。比如说对于过度悲观的购房者而言，听一听专家话就当是给予一些自信吧。市场有着优胜略太的自然规律，时间会给出最好的答案，各位无需过多担忧，只需拭目以待。
