据报道，苏州日前集中拍卖出让13宗地块，并首次施行土地“限价令”。当日，两宗住宅地块最终因为超过限价流拍。继苏州对土地拍卖实施“熔断”后，南京也对土地出让设置了最高价，报价超出的将终止出让。
不少网民认为，表面看来，在近期地王频出的市场背景下，“熔断”机制确实扼杀了不少潜在的地王，但改变不了地价实质性上涨的趋势，长期执行违背市场经济规律。地价快速上升的根源还是在银根宽松，地方政府可以采取的最有效措施是增加土地供应量。此外，限地价并不能起到遏制房价过快上涨或降房价的作用，反而有可能抬高房价。
被指自欺欺人
网民“张宏伟”表示，就土地出让最高限价而言，苏州已经在执行。从执行结果来看，大部分地块确实没有超出政府设定的土地出让最高限价，表面上来看，楼板价再高一点的地王确实没有出现，政府调控的目标也实现了，但是，这样的措施治标不治本，并不解决土地市场高地价的本质问题。
有网民认为，在供求关系紧张地王频出的市场背景下，最有效的措施是增加土地供应量，通过增加供应量来调节市场供求关系。如果供应量没有增加，只是通过限价措施人为地为土地市场降温，那么这个“没有地王”的时代是不可持续的。
网民“丁祖昱”认为，苏州搞地价过高即流标，既不治标更难治本，还增加了恶性竞争故意流标的可能。再看看其他城市的“稳地价”做法，大多也是自欺欺人。说到底，地价高企还是资金惹的祸，若银根收紧，这一切便会烟消云散。
或抬高房价
有网民认为，价格由供求决定，不由成本决定，这是经济学的基本道理。你在山上捡个钻石，获得钻石的成本极低，你会贱价卖掉它吗？限价拍地，就算开发商低价拍到了地，它们会把房子卖低价吗？
“如果我是开发商，目前有房子在售，我肯定用故意叫高价的方式，让所有限价土地都流拍，因为这有利于我的现房销售。所以，苏州政府不知究竟是想降房价，还是想抬高房价。”网民“邓新华”表示，“真要抑制房价上涨，其实很简单：少发票子多供地。发票子的事，地方政府管不了，但至少可以多供地。”
网民“张宏伟”认为，南京市“限地价、竞配建”规定中并不涉及“限房价”。即使通过“限地价、竞配建”形式竞拍地块，由于对于开发企业来讲其实际土地成本并没有降低，因此，从土地成本构成的角度来讲，并不能起到遏制房价过快上涨或降房价的作用。
